BIST10011 722
-2,89 %
ДОЛЛАР49,45
+0,05 %
ЕВРО55,62
+0,37 %
ЗОЛОТО4 199,10
+0,43 %
ПРОЦЕНТ37,00 %
-1,00
БИТКОИН82 492
+0,58 %
19 октября 2026 г.8°
BIST10011 722
-2,89 %
ДОЛЛАР49,45
+0,05 %
ЕВРО55,62
+0,37 %
ЗОЛОТО4 199,10
+0,43 %
ПРОЦЕНТ37,00 %
-1,00
БИТКОИН82 492
+0,58 %
19 октября 2026 г.8°

Загрузка...

Демократы сворачивают климатическую риторику, разгораются споры

В США заметно сократилось количество высказываний демократов по теме изменения климата. Внутри партии после выборов вновь разгорелись дебаты о том, является ли такой отход правильной стратегией.

Scraper System08 июня 2026 г., 13:28

Демократы сворачивают климатическую риторику, разгораются споры

В США заметно сократилось количество высказываний демократов по теме изменения климата. Ранее эта проблема была в центре их внимания, но в последнее время она исчезает из выступлений, публикаций в соцсетях и подкастов.

Самым заметным исключением стал сенатор от Род-Айленда Шелдон Уайтхаус. Он за последние пятнадцать лет произнёс свою речь "Время просыпаться" более 300 раз, предупреждая об опасностях изменения климата, и обвинял некоторых представителей партии в "замалчивании климатической темы".

Поворот после поражения на выборах

Ускорение отхода от климатической риторики связано с президентскими выборами 2024 года. После того как Дональд Трамп победил бывшую вице-президента Камалу Харрис во всех семи ключевых колеблющихся штатах, демократы начали обсуждать свои ошибки.

Одним из главных мнений в партии стало то, что слишком много внимания уделялось социальному правосудию и экологическим вопросам, в то время как проблемы повседневной жизни избирателей, такие как финансовые трудности, были недостаточно освещены. Это усилило мнение, что климатическая риторика может навредить.

Уайтхаус: проблема не в климате, а в расходах

Уайтхаус утверждает, что изменение климата неотделимо от повседневной жизни. По его словам, глобальное потепление повышает страховые взносы, счета за продукты, электроэнергию и медицинские расходы семей.

Сенатор считает, что демократы поверхностно подходят к проблемам, "гоняясь за голосами", вместо того чтобы вести настоящую политическую борьбу. Он признаёт, что климатические послания долгое время были плохо сформулированы, но считает ошибкой отступать перед индустрией ископаемого топлива и отрицателями климата.

Распространение подхода «не говорите о климате»

Идея сокращения климатической риторики набирает силу и среди партийных кругов. Близкий к демократам аналитический центр в прошлом году рекомендовал "не использовать термин изменение климата". В статье в New York Times утверждалось, что в некоторых случаях молчание может быть более эффективным.

В предварительном отчёте Демократического национального комитета по выборам 2024 года отмечалось, что сообщения об изменении климата и переходе на зелёную энергетику вызывают у работников традиционных отраслей опасения потерять работу. Это сделало внутрипартийные дебаты более заметными.

Эксперты: нет убедительных доказательств

Профессор политологии из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Матто Милденбергер считает, что демократы слишком увлеклись идеей, что избегать темы климата политически разумно. Однако, по его мнению, нет убедительных доказательств того, что обсуждение климата вредит демократам на выборах.

Милденбергер и другие эксперты отмечают, что некоторые исследования и опросы даже показывают небольшое преимущество. Тем не менее, тема климата остаётся далеко не в числе приоритетов избирателей: по данным Yale Program on Climate Change Communication, в прошлом году она занимала 24-е место из 25 по важности.

Приоритет избирателей — проблемы с доходами

В то же время значительная часть демократических избирателей теперь больше внимания уделяет вопросам демократии, коррупции и миграции. Поэтому вес темы климата в предвыборной риторике снизился.

Экономист из Университета Вайоминга Мэтт Бёрджесс считает ошибочным утверждать, что климатическая риторика сама по себе ведёт к поражению. По его мнению, исследования показывают, что тема климата в целом даёт демократам небольшое преимущество и усложняет задачу республиканцам.

Что говорят опросы и поведение избирателей?

В опросе Navigator Research среди 5 тысяч человек до и после выборов среди колеблющихся избирателей "усилия США по борьбе с изменением климата" стали аргументом в поддержку Харрис с преимуществом в 21 пункт. В то же время Трамп получил наибольшую поддержку по темам инфляции, экономики и миграции.

Брайан Беннетт, руководивший послевыборным опросом от имени Navigator, кратко резюмировал: победа Трампа среди этих избирателей определила исход выборов. По его мнению, поражение Харрис связано не с упоминанием климата, а с неспособностью убедить избирателей в решении их главных проблем.

Ограниченный эффект расходов и инфраструктурных инвестиций

Ещё одной проблемой для Харрис стало то, что избиратели недостаточно осведомлены о федеральных инвестициях в инфраструктуру и производство. По анализу Center for American Progress на уровне округов, эти вложения связаны лишь с незначительным ростом её поддержки.

Таким образом, проблема скорее в том, что климатические политики недостаточно хорошо донесены до избирателей, а не в том, что они им вредят. Именно здесь и разворачивается ключевой спор: укрепятся ли демократы, отходя от темы климата, или же потеряют важную политическую платформу в долгосрочной перспективе?