مع انطلاق كأس العالم 2026، عادت تطبيقات حكم الفيديو المساعد (VAR) إلى صدارة أجندة كرة القدم. خاصة القرارات التي تم اتخاذها أو عدم اتخاذها في المباريات الحاسمة خلال الأسبوع الماضي تسببت في ارتباك كبير بين المشجعين واللاعبين والمحللين.
الأحداث التي وقعت حتى الآن في البطولة تكشف عن الغموض حول متى يتم تفعيل التكنولوجيا وبأي معايير يتم اتخاذ القرارات.
الاعتراض على ركلة الجزاء في مباراة إنجلترا وغانا
أول جدل كبير نشأ في المباراة التي انتهت بالتعادل السلبي بين غانا وإنجلترا. أبدى مدرب غانا كارلوس كيروش رد فعل قاسياً لعدم احتساب ركلة جزاء بعد سقوط لاعبه برنس كوابينا أدو إثر تدخل من المدافع الإنجليزي إيزري كونسا. استخدم كيروش عبارة 'ذهب VAR لشرب القهوة' معبراً عن عدم ثقته بالتكنولوجيا. ورأى العديد من المحللين أن الحكم كان يجب على الأقل مراجعة اللعبة على شاشة الملعب.
هدف البرازيل الملغي
بعد يوم واحد، في مباراة فوز البرازيل على اسكتلندا 3-0، ألغى VAR هدف فينيسيوس جونيور بداعي ارتكاب خطأ ضد جاك هندري. قال الحكم المساعد السابق دارين كان في برنامج 'ماتش أوف ذا داي' على بي بي سي: 'كان هناك تلامس خفيف قبل الوصول للكرة لكنه في رأيي لم يكن بمستوى خطأ'. وانتقد هذا القرار لكونه متناقضاً مع الموقف المرن في اليوم السابق.
المعايير المزدوجة في مباراة ألمانيا والإكوادور
بلغ الجدل ذروته في مباراة خسارة ألمانيا أمام الإكوادور 2-1. في المباراة، تم احتساب هدف ليروي سانيه على الرغم من تدخل زميله ألكسندر بافلوفيتش بقدم عالية على رأس الخصم. قال حارس مرمى إنجلترا السابق جو هارت في نفس البرنامج: 'أي لاعب يشاهد هذه اللعبة سيقول فوراً إنها حركة خطيرة. القرار كان خاطئاً بالتأكيد'.
في بداية الشوط الثاني، تم احتساب ركلة جزاء لصالح ألمانيا بعد سقوط كاي هافيرتز. لكن هذه المرة تدخل VAR واكتشف خطأ من سانيه ضد بيدرو فيتي في بداية اللعبة، فألغيت ركلة الجزاء. في نفس المباراة، بينما لم يتم معاقبة القدم العالية في جانب، أدت خشونة مماثلة إلى إلغاء ركلة الجزاء في الجانب الآخر، مما كشف بوضوح عن التناقض في تطبيق VAR.
مقارنة مع الدوري الإنجليزي الممتاز ودوري أبطال أوروبا
من المثير للاهتمام أن الإحصائيات تظهر أن تكرار تدخلات VAR في كأس العالم لا يختلف كثيراً عن الدوري الإنجليزي الممتاز. في الموسم الماضي، بلغ متوسط تدخلات VAR في الدوري الإنجليزي 0.29 لكل مباراة، بينما في كأس العالم بلغ هذا الرقم 0.28 حتى الآن. أما حالات مراجعة الحكم للشاشة على جانب الملعب فسجلت 0.15 في الدوري و0.17 في كأس العالم.
في المقابل، يتبع دوري أبطال أوروبا نهجاً أكثر تدخلاً. في هذه البطولة، يبلغ متوسط تدخلات VAR لكل مباراة 0.47، ومراجعات الشاشة الجانبية 0.36، وهي نسب مرتفعة جداً. يُنظر إلى تفسير الاتحاد الأوروبي الأكثر صرامة فيما يتعلق بلمس اليد وتقليص مجال التقدير الشخصي كأهم عامل يفسر هذا الاختلاف.
فلسفة كولينا في الحد الأدنى من التدخل
رئيس لجنة الحكام في الفيفا بييرلويجي كولينا يدافع عن هدف جعل اللعبة سريعة ومتدفقة في كأس العالم، وعدم اعتبار كل تلامس خطأ. وفقاً لذلك، يتم التمسك بمبدأ 'الخطأ الواضح والفادح'. لكن مع انخفاض جودة القرارات على أرض الملعب، يصبح الحفاظ على سياسة الحد الأدنى من التدخل أكثر صعوبة وتتزايد الجدالات.
هل تأثرت الفرق الكبيرة حتى الآن؟
على الرغم من كل هذه الضوضاء، لا يمكن القول إن VAR أضر بشكل مباشر بالمرشحين الكبار حتى الآن. باستثناء هدف البرازيل الملغي وركلة الجزاء الملغاة لألمانيا، لم تحدث أي حالة ظلم بارزة. بل في مباراة فرنسا والسنغال، على الرغم من أن حكم VAR اقترح ركلة جزاء بعد تدخل ساديو ماني على كيليان مبابي، رفض حكم الساحة هذه التوصية متخذاً قراراً لافتاً.
أكبر اختبار لكولينا، الذي يعمل مع 30 حكم VAR في مركز العمليات في دالاس، سيكون إعادة بناء مصداقية التكنولوجيا في المباريات المتبقية. وستظل صلاحية شعار 'تدخل أقل، فائدة أكبر' مرهونة بدقة القرارات الأولى التي تُتخذ على أرض الملعب.