Пока США отмечают 250-ю годовщину независимости, вспоминается история нации, укрепившей свои позиции как самой влиятельной силы международной системы. Однако это празднование совпадает с периодом, когда растут вопросы об имидже Вашингтона среди союзников, о трансформации его внешней политики и о соответствии десятилетиями выстраивавшейся системы альянсов.
Одним из регионов, где это переосмысление наиболее заметно, являются страны Персидского залива, поддерживающие стратегические отношения с Вашингтоном с середины прошлого века. Согласно анализу, опубликованному Al Jazeera, в последние годы, когда послания Вашингтона союзникам меняются, в столицах региона ощущается явный «политический упрек».
Историческое партнерство и моменты перелома
Отношения, начавшиеся с исторической встречи короля-основателя Абдель Азиза ибн Абдуррахмана Аль Сауда и президента США Франклина Рузвельта на борту крейсера «Куинси», развивались на основе стратегических интересов, несмотря на смену администраций и международных приоритетов. Хотя при президенте Рональде Рейгане возникали разногласия, например, по поводу сотрудничества Саудовской Аравии с Китаем, они не затрагивали сути альянса.
Лидерство США в международной коалиции по освобождению Кувейта в 1991 году укрепило концепцию партнерства в сфере безопасности и утвердило веру в то, что безопасность Залива является частью высших интересов США. Это понимание позже отразилось в комплексных оборонных соглашениях, распространении американских военных баз в регионе и десятилетиях механизмов сотрудничества в области безопасности.
Однако в последние годы ситуация изменилась. Кризис в Персидском заливе, разразившийся после визита Дональда Трампа в Эр-Рияд в его первый президентский срок, оставил глубокий след в структуре Совета сотрудничества стран Персидского залива и породил вопросы о роли США в урегулировании разногласий между союзниками.
Второй срок Трампа и военный конфликт с Ираном
Между тем второй президентский срок Трампа начался в условиях военного конфликта с Ираном, что вновь подвергло регион тяжелому испытанию. Согласно анализу, главный вопрос теперь звучит еще острее: считают ли США безопасность Залива по-прежнему частью своей стратегической безопасности?
Этот вопрос начинает звучать не только в СМИ и общественных дискуссиях, но и, пусть и в разной степени, в официальном политическом дискурсе. В столицах Залива преобладает ощущение, что последние военные решения принимались без достаточных консультаций со странами, несущими последствия эскалации в регионе. Укрепляется впечатление, что соображения безопасности Израиля в процессе принятия решений в Вашингтоне являются более определяющими, чем озабоченности безопасности их партнеров по Заливу.
Когда речь заходит о системах ПВО или о быстроте предоставления защиты Израилю, это впечатление еще больше усиливается. В то же время в регионе Залива ширится ощущение, что безопасность региона становится частью второстепенных расчетов в управлении конфликтом.
Дискуссия о «приемлемой цене»
В анализе подчеркивается, что это не эмоциональный вопрос, а напрямую связанный с природой альянса. Государства строят альянсы на основе взаимности интересов и ответственности и консультаций по решениям, непосредственно затрагивающим безопасность всех сторон. Поэтому представление вероятности подвергнуться иранским атакам для стран Залива как «ожидаемого сценария», а опасности для стран региона как «приемлемой цены» расценивается как дискурс, политические последствия которого выходят за рамки самого события.
Подобный дискурс заново определяет границы обязательств США перед партнерами и открывает законную дискуссию о характере гарантий безопасности, которые десятилетиями составляли основу отношений.
Альтернативный нарратив Ирана и реальность
В ответ Иран пытается предложить иной нарратив. По мнению Тегерана, американские военные базы в Заливе сделали страны региона мишенью иранских атак, и эти базы не смогли обеспечить безопасность, ради которой создавались. Однако, как отмечается в анализе, этот нарратив не выдерживает проверки фактами. Иранские атаки произошли вскоре после начала военного конфликта и до того, как стало точно известно, что эти базы используются в операциях.
Кроме того, военное присутствие США не ограничивается только Заливом; аналогичные договоренности существуют во многих странах, в первую очередь на базе Инджирлик в Турции. Поэтому связывать нахождение Залива под ударом только с наличием баз означает игнорировать стратегию Ирана по управлению конфликтом и те сигналы сдерживания, которые он пытается послать.
В анализе отмечается, что наличие военных баз основывается на соглашениях, подписанных суверенными государствами в соответствии с их собственными интересами безопасности, и эти соглашения не могут быть сведены к нарративу, пытающемуся возложить на других ответственность за военный выбор Ирана.
Внутренняя трансформация США и ее международные последствия
Последние события расширяют дискуссию до вопроса о самом имидже США. Споры в американском обществе по поводу иммиграции, гражданства, исполнительных полномочий и отношений с Верховным судом указывают на внутренние изменения, выходящие за рамки внешней политики. Эти изменения поднимают вопрос о том, переопределяют ли они политическую модель США или же это временный этап.
Сила США зиждилась не только на их военной и экономической мощи, но и на политической модели и способности представить себя институциональным государством, управляемым стабильными конституционными нормами. Поэтому любое изменение этого имиджа автоматически сказывается на международных позициях и уровне доверия союзников.
Не разрыв, а поиск нового баланса
С точки зрения Залива, дискуссия не сосредоточена на желании отдалиться от США. Это не соответствует ни природе взаимных интересов, ни экономической и военной взаимозависимости двух сторон. Страны Залива имеют огромные инвестиции в американскую экономику; существует многолетнее сотрудничество в энергетике, торговле и безопасности. Десятилетиями страны Залива играли важную роль в стабильности мировых нефтяных рынков и не раз принимали решения, способствующие международной экономической стабильности, даже если это противоречило их прямым интересам.
Поэтому пересмотр отношений с Вашингтоном — это не стремление к разрыву, а поиск более сбалансированной формулы на основе четкости обязательств, уважения взаимных интересов и расширения пространства для консультаций по вопросам, касающимся безопасности региона. Это также означает диверсификацию международных партнерств, развитие национальной оборонной промышленности и укрепление регионального сотрудничества — варианты, которые в последние годы стали частью стратегического мышления Залива и не ограничены текущим кризисом.
Аналогичные сомнения и в НАТО
Один из поразительных моментов анализа заключается в том, что эта дискуссия не ограничивается Заливом. Даже внутри НАТО нарастают призывы к переоценке степени зависимости от США и к созданию более независимых европейских оборонных потенциалов. Если подобный пересмотр происходит среди стран, образующих самый тесный военный альянс в мире, то в регионе Залива аналогичные сомнения, формируемые расчетами национальных интересов, региональным балансом безопасности и быстрыми преобразованиями в структуре международной системы, воспринимаются как естественные.
Поэтому упрек союзника союзнику следует интерпретировать не как кризис в отношениях, а как попытку скорректировать курс до того, как пропасть недоверия расширится. Альянсы, длящиеся десятилетиями, строятся не на проявлениях политической вежливости, а на откровенности и пересмотре обязательств в соответствии с меняющимися условиями. Этот пересмотр представляется более необходимым, чем когда-либо, по мере вступления в новую фазу, когда баланс сил на Ближнем Востоке меняется, характер угроз становится иным, а ясность видения между союзниками становится условием устойчивости любого жизнеспособного стратегического партнерства.
Недвижимость
Транспорт
Запасные части, аксессуары, оборудование и тюнинг
Секонд-хенд и новые покупки
Строительное оборудование и промышленность
Поставщики частных уроков
Объявления о вакансиях
Ищущие работу
Царство животных
Искатели помощников
Долевое владение
Автомобиль
Автомобильное оборудование
Мать и ребенок
Строительная техника
Средняя школа и университет
