ABD'deki soruşturma ve mahkeme kayıtları, yapay zekâ sohbet robotlarına yazılan ifadelerin suç dosyalarında kullanılabildiğini ortaya koyarken, bu yazışmaların gizliliği de tartışma konusu oluyor. ChatGPT gibi sistemlerdeki konuşmaların avukat-müvekkil veya doktor-hasta iletişimindeki gibi kesin bir korumaya sahip olmadığı belirtiliyor.
ABD'deki dosyalarda sohbet geçmişleri kullanıldı
Missouri Eyalet Üniversitesinde 19 yaşındaki bir öğrenci, Ağustos 2025'te kampüs otoparkında gece saatlerinde 17 araca zarar verdiğini ChatGPT'ye yazdı ve hapse girip girmeyeceğini sordu. Öğrenci cep telefonunun incelenmesine izin verince soruşturmacılar bu yazışmalara ulaştı.
ChatGPT kayıtları mahkemede öğrenci aleyhinde delil olarak değerlendirildi ve verilen cezada etkili oldu. Dosya, yapay zekâ sohbetlerindeki ifadelerin soruşturmalarda hangi ölçütlerle ele alınacağı sorusunu gündeme getirdi.
ABD'de kaybolduktan sonra cansız bedeni bulunan iki üniversite öğrencisiyle ilgili mahkeme kayıtlarında da öğrencilerden birinin oda arkadaşının ChatGPT'ye, bir insanın siyah çöp torbasına konularak çöp konteynerine atılması halinde ne olacağını sorduğu yer aldı. ChatGPT, bu düşüncenin tehlikeli göründüğünü belirten bir yanıt verdi.
Kanada'daki saldırı dosyasında OpenAI'a dava
Kanada'nın British Columbia eyaletinde 9 kişinin hayatını kaybettiği, 27 kişinin yaralandığı silahlı saldırıyla ilgili olarak eyalet hükümeti OpenAI'a dava açtı. Hükümet, saldırganın ChatGPT ile yaptığı yazışmaların güvenlik güçlerine bildirilmemesini gerekçe gösterdi.

OpenAI Üst Yöneticisi Sam Altman, saldırganın yazışmaları hakkında polise daha önce bilgi verilmemesi nedeniyle özür diledi. Olay, yapay zekâ şirketlerinin hangi koşullarda güvenlik güçlerini bilgilendirmesi gerektiği konusundaki standartların yeterliliği tartışmasını genişletti.
Avustralya'da gerçekleştirilen bir araştırma ise çocukların çevrim içi platformlarda maruz kaldıkları cinsel istismarı yetkili kişilere bildirmek yerine yapay zekâ sohbet robotlarına anlatmaya daha yatkın olduğunu ortaya koydu. Bulgular, sohbet robotlarının hassas bildirimler karşısında nasıl hareket etmesi gerektiği sorusunu öne çıkardı.
Otomatik bildirimler yanlış alarm üretebilir
Yapay zekâ sohbet robotlarının suç planlarını veya itiraflarını insan incelemesi olmadan güvenlik güçlerine iletip iletmemesi konusunda ortak bir yaklaşım bulunmuyor. Kişilerin kendilerini ifade etme biçimleri değişebildiği için, algoritmaların suç eğilimi ya da itiraf olarak sınıflandırdığı bir yazışma, insan incelemesinde zararsız görülebiliyor.
ABD merkezli Anthropic tarafından geliştirilen Claude adlı yapay zekâ modelinin temmuz ayında ABD'deki bir polis hattına sahte cinayet ihbarında bulunduğu da ortaya çıktı. Bu gelişme, sohbet robotlarının otomatik bildirimlerinin güvenilirliğine ilişkin soru işaretlerini artırdı.
Sistemlerin yalnızca sohbet geçmişlerine dayanarak olası suçluları belirlemesi, kişinin suç işlemeye yakınlığını etkileyebilecek biyolojik, psikolojik ve sosyoekonomik etkenlerin gözden kaçmasına neden olabilir. Şirketlerin sorumluluktan kaçınmak amacıyla şüpheli gördükleri konuşmaları aşırı sıklıkta bildirmesi ise kullanıcı mahremiyetini ihlal edebilir ve kolluk kuvvetlerinin iş yükünü artırabilir.
Uzmanlar suç tahminine temkinli yaklaşıyor
Almanya'daki Goethe Üniversitesinde araştırma görevlisi hukukçu Matthew Trail, yapay zekâ şirketlerinin birbirinden farklı güvenlik kuralları uyguladığını söyledi. Trail, sohbet robotlarının "cinayet planlama" gibi sorgulara yanıt vermemek üzere eğitildiğini, çocuklara yönelik cinsel istismar gibi bazı konuların ise otomatik olarak insan denetçilere yönlendirildiğini belirtti.

Trail, kullanıcıların sakıncalı bir talebi kurgu eseri hazırlığı gibi sunması durumunda sohbet robotlarından yanıt alma ihtimalinin bulunduğunu ifade etti. Kolluk kuvvetlerinin bir kişiden şüphelenmesi halinde yapay zekâ şirketlerinden o kişinin sohbet geçmişini talep edebileceğini kaydetti.
Yapay zekâ sohbet robotlarının temel görevinin henüz işlenmemiş suçları tahmin etmek olmaması gerektiğini savunan Trail, alanın yeni olduğunu ve yasalarla politikaların henüz konuya tam uyum sağlayamadığını söyledi. Trail, modellerin şu anda topladıklarından daha fazla veri toplamak ve bu tür kararlar vermek üzere tasarlanması konusunda da temkinli olduğunu belirtti.
Yazışma gizliliği için yeni düzenlemeler gündemde
Sağlık sorunları, psikolojik destek ve hayat tavsiyeleri gibi kişisel meselelerin yapay zekâ sohbet robotlarıyla konuşulmasının yaygınlaşması, yazışmaların nasıl korunacağına ilişkin etik tartışmayı güçlendirdi. Sam Altman, Temmuz 2025'te katıldığı bir programda, yapay zekâ sohbet robotlarıyla yapılan yazışmalarda terapist ile danışan arasındaki iletişime benzer bir gizlilik ilkesinin bulunması gerektiğini söyledi.
Thompson Rivers Üniversitesi Hukuk Fakültesinden Prof. Dr. Robert Diab, suç ortakları arasındaki itirafları gizlilik kapsamına almayan yasaların, insanlar ile yapay zekâ sohbet robotları arasındaki yazışmaları da gizlilik gerektiren bir iletişim olarak kabul etmesi için açık bir neden bulunmadığını belirtti.
Diab, ChatGPT gibi önde gelen modellerin kullanıcıların suça meyilli olup olmadığını tespit edebiliyor gibi göründüğünü ve şirketlerin yetkilileri bilgilendirerek bazı suçları önleyebileceğini ifade etti. Ancak tüm şüpheli yazışmaların bildirilmesini zorunlu kılan bir sistemin yanlış alarmlar nedeniyle kolluk kuvvetlerinin iş yükünü artırabileceği uyarısında bulundu.
Diab ayrıca, güvenlik önlemleri geliştirilse bile yapay zekâyı suç işlemek için kullanmak isteyen kişilerin bu önlemleri aşmanın bir yolunu bulabileceğini söyledi.