Конфликты с высокопоставленными и влиятельными людьми могут быть сложными для большинства сотрудников. Однако правильно сформулированное возражение может стать одним из самых эффективных способов донести свою точку зрения без ущерба для отношений.
Коуч по управлению Мелоди Уайлдинг говорит, что при общении с влиятельными людьми использование более дипломатичных выражений вместо прямого "вы неправы" помогает сохранить как доверие, так и уважение. Уайлдинг подчеркивает, что такой подход облегчает убеждение собеседника без превращения спора в ссору.
Основные моменты
- Рекомендуется искать общую почву вместо прямого конфликта с влиятельными людьми.
- Вступление, признающее точку зрения другой стороны, может снизить оборонительную реакцию при возражении.
- Критика должна быть направлена не на человека, а на план, что создает более конструктивную рамку.
- Мягкое указание на недостающие моменты может укрепить восприятие у принимающих решения.
- Предложение другой альтернативы может открыть обсуждение осуществимости.
Начинать с общей почвы
По мнению Уайлдинг, первый шаг при разногласиях — найти точки согласия с другой стороной. Например, если есть обоснованная обеспокоенность по поводу сроков плана, признание этого и последующее добавление своего возражения укрепляет коммуникацию.
Такой подход вовлекает собеседника в разговор, а не заставляет чувствовать себя заблокированным. Возражение превращается из «давайте этого не делать» в «как мы можем сделать это лучше».
Возражение, основанное на данных
Уайлдинг напоминает, что руководитель может не видеть всех деталей так же ясно, как сотрудники на местах. Поэтому цель при представлении новой точки зрения — не исправить, а добавить дополнительный слой к мысли.
Например, если предлагается убрать функцию из-за недостаточного использования, указание на регулярный вход пользователей или сильное использование в определённом сегменте представляет более сбалансированное возражение. Этот метод расширяет рамки решения, а не отвергает его.
Переводить вину с человека на план
Жёсткие выражения под давлением часто создают осуждающий тон. Уайлдинг считает более эффективным сосредоточиться на рисках предлагаемого плана, а не на мнении человека.
Например, в рабочем плане, который может повлиять на другую команду, важно чётко обозначить основные риски. Такая рамка делает видимыми возможные последствия вместо личных обвинений.
Мягко напоминать о недостающих моментах
По словам Уайлдинг, вступление вроде «Я просто хочу учесть ещё один момент» помогает дополнить недостающую часть, а не упрекать собеседника. Особенно руководители с множеством приоритетов легче воспринимают такие вежливые напоминания.
Важно не личные предпочтения, а реальные риски, касающиеся многих заинтересованных сторон. Таким образом, возражение воспринимается не как мелкое недовольство, а как предупреждение, учитывающее всю картину.
Заставлять думать об альтернативном сценарии
Ещё одно выражение из списка приглашает собеседника представить возможное будущее. Уайлдинг объясняет, что вопросы вроде «Что должно быть верно, чтобы это произошло?» помогают перейти от защиты к поиску решения.
Этот метод помогает представить предложение не как давление, а как реализуемый вариант. Особенно когда руководитель добавляет новые задачи, становится яснее, какая из них приоритетна.
Контекст: Уайлдинг рассказывает, что долгое время обучает профессионалов этим техникам общения и что сохранение уважения при общении с влиятельными лицами может быть решающим для карьеры. По её мнению, цель — не повышать голос, а эффективно выражать мысли.
Предложения, приведённые в статье, показывают, как даже небольшое предложение на рабочем месте может иметь большое влияние. При разногласиях с влиятельным человеком слова иногда дают больше результатов, чем сама идея.
.