Судья Верховного суда США Кетанджи Браун Джексон обвинила судью Кларенса Томаса, выступившего против решения суда, подтверждающего принцип гражданства по праву рождения, в повторении одного из основных принципов расистского решения по делу Дредда Скотта 1857 года.
В своем особом мнении к решению большинства по делу «Трамп против Барбары» Джексон утверждала, что пункт о гражданстве 14-й поправки к Конституции исторически был предназначен для охвата всех лиц, рожденных в США, включая детей нелегальных иммигрантов. Томас же заявил, что эта поправка была ратифицирована только для предоставления гражданства освобожденным рабам после Гражданской войны.
«Освобожденные чернокожие боролись за общую человечность всех людей. Великий Освободитель предвидел, что единственный способ предотвратить любое возвращение к рабству и расовому угнетению — это объединить судьбы всех», — заявила Джексон. Джексон отметила, что правительство и Томас предлагают вернуться к сути решения по делу Дредда Скотта, добавив: «Высшая ирония в том, что, несмотря на все разговоры об отвратительном решении по делу Дредда Скотта, правительство и Томас предлагают вернуться к его основному принципу. Их вывод таков: для некоторых людей рождение на американской земле недостаточно для получения гражданства».
Томас, в свою очередь, заявил, что универсалистская характеристика Джексон исторического контекста 14-й поправки необоснованна. Отметив, что Конгресс Реконструкции после Гражданской войны сначала принял Закон о гражданских правах 1866 года, а затем Пункт о гражданстве 14-й поправки, отменив решение по делу Дредда Скотта, Томас сказал: «Как Закон о гражданских правах, так и Пункт о гражданстве гарантировали гражданство лицам, рожденным и проживающим в США, независимо от их расы. Однако ни один из них не гарантировал гражданство лицам, не проживающим в США».
Томас утверждал, что существует различие между чернокожими американцами и иностранцами, находящимися в стране. «Чернокожие получили гражданство, потому что они были американцами. У них не было другой родины, они не приносили присягу на верность никакой иностранной державе и не подчинялись никакой другой власти. То же самое нельзя сказать о детях временных иностранных посетителей», — заявил Томас, добавив, что временные посетители привязаны к своим странам и не имеют подобных связей с США, а также не будут призваны во время войны.
Томас утверждал, что гражданство в соответствии с 14-й поправкой, помимо рождения в США, требует условия «проживания», означающего постоянную приверженность стране. Он заявил, что дети временных иностранных посетителей, хотя и подчиняются законам США, не подпадают под полную юрисдикцию США в конституционном смысле, поскольку остаются привязанными к другой суверенной державе.
Джексон назвала эту аргументацию Томаса «ограниченной». «Несмотря на то, что он долгое время выступал за «слепую к цвету кожи» Конституцию, судья Томас теперь удивительным образом утверждает, что Пункт о гражданстве является лишь расово-осознанной компенсационной мерой, касающейся «освобожденных рабов, таких как Дредд Скотт», — заявила Джексон, отметив, что узкая интерпретация Томасом 14-й поправки имеет мало общего с датой ее ратификации. «Поправки Реконструкции послужили антикастовым, антиугнетательским сбросом для нации, а не простым региональным средством от черного пятна рабства», — сказала она.
Недвижимость
Транспорт
Запасные части, аксессуары, оборудование и тюнинг
Секонд-хенд и новые покупки
Строительное оборудование и промышленность
Поставщики частных уроков
Объявления о вакансиях
Ищущие работу
Царство животных
Искатели помощников
Долевое владение
Автомобиль
Автомобильное оборудование
Мать и ребенок
Строительная техника
Средняя школа и университет
