- BIST10011 730-0,57 %
- ДОЛЛАР49,58+0,05 %
- ЕВРО55,62+0,09 %
- ЗОЛОТО4 139,20-0,08 %
- ПРОЦЕНТ37,00 %-1,00
- БИТКОИН83 038+0,12 %
- 21 октября 2026 г.10°
- BIST10011 730-0,57 %
- ДОЛЛАР49,58+0,05 %
- ЕВРО55,62+0,09 %
- ЗОЛОТО4 139,20-0,08 %
- ПРОЦЕНТ37,00 %-1,00
- БИТКОИН83 038+0,12 %
- 21 октября 2026 г.10°
Молодежный иск по климату в США отклонён в апелляции
Федеральный апелляционный суд США подтвердил решение нижестоящего суда об отказе в иске молодежи против решений Трампа, поддерживающих ископаемое топливо.
Федеральный апелляционный суд США подтвердил решение нижестоящего суда об отказе в иске молодежи против президентских решений администрации Трампа, поддерживающих ископаемое топливо. Решение показало, что важная юридическая борьба от имени 22 молодых истцов завершилась.
Судьи отметили, что требуемый результат потребовал бы всестороннего судебного надзора за энергетической политикой исполнительной власти. Суд заявил, что такой надзор не входит в компетенцию судебной власти.
Основные моменты
- Апелляционный суд не признал иск молодых истцов против федерального правительства обоснованным.
- Иск был направлен против энергетических решений, подписанных в начале второго срока Трампа.
- Суд заявил, что требуемое судебное вмешательство означало бы широкомасштабный судебный надзор за энергетической политикой.
- Истцы утверждали, что решение не остановило климатический ущерб, которому подвергаются дети.
- Министерство юстиции и прокуратура штата Монтана оценили решение как положительный результат для себя.
В чём был иск?
Иск, известный как Lighthiser v. Trump, был сосредоточен на трёх указах, подписанных в первые дни второго срока Трампа. Среди них были постановления под названиями "Освободить американскую энергетику" и "Объявление национального энергетического чрезвычайного положения".
Молодые истцы утверждали, что эти решения будут способствовать увеличению выбросов углерода и усугублению климатического кризиса, и просили суд признать эти постановления неконституционными. Они также требовали приостановить действия исполнительной власти по реализации этих решений.
Обоснование суда
Трёхсудейская коллегия Апелляционного суда Девятого округа в Портленде, штат Орегон, заявила, что требуемое решение превратит судебную власть в механизм широкомасштабного контроля над энергетической политикой. Коллегия пришла к выводу, что иск не имеет подходящей юридической основы.
Суд также сослался на решение федерального окружного суда Монтаны прошлого года об отказе. Окружной суд отметил, что требуемое вмешательство потребовало бы надзора за множеством федеральных агентств и действий, что вышло бы за пределы судебных полномочий.
Апелляционная коллегия также напомнила о деле Juliana v. United States, которое шло по аналогичной линии. Судьи согласились, что в обоих делах потребовался бы всесторонний контроль за действиями исполнительной власти.
Реакция сторон
Главный адвокат молодых истцов и юридическая команда, действующая от имени детей, резко отреагировали на решение. Ева Лайтисер заявила, что суд закрыл двери правосудия в борьбе за право детей на жизнь.
Лайтисер отметила, что суд не признал ущерб, а лишь отказался его остановить. Адвокат Джулия Олсон утверждала, что суд заставляет детей подавать сотни отдельных исков вместо того, чтобы остановить неконституционные действия правительства.
Министерство юстиции заявило, что поддерживает оценку нижестоящего суда, согласно которой апелляционный суд не установил связь между ущербом и президентскими решениями и что суды не могут предложить решение, компенсирующее этот ущерб.
Генеральный прокурор штата Монтана Остин Кнудсен назвал решение большим достижением для штата. Кнудсен заявил, что иск был попыткой остановить энергополитики Трампа.
Следующий шаг неясен
Неясно, будет ли дело передано в Верховный суд США. Юридическая команда, работающая от имени истцов, заявила, что внимательно изучает решение и рассматривает варианты.
Дело было инициировано после того, как молодые истцы из Монтаны выиграли иск против своего штата. Тот местный иск считался историческим прорывом в области климатической ответственности. Однако на федеральном уровне аналогичный иск не прошёл апелляцию.
Контекст: Решение рассматривается как важный рубеж в попытках молодежи ограничить федеральное правительство через суды в вопросах климатического кризиса. Суд сохранил линию, согласно которой энергетическая политика формируется не судебным вмешательством, а политическими и административными процессами.
Зарегистрируйтесь в Ally Daily
Подпишитесь, чтобы получать информацию о специальных новостях, событиях и объявлениях. Мы будем держать вас в курсе.
Регистрируясь, вы соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности
Недвижимость
Транспорт
Запасные части, аксессуары, оборудование и тюнинг
Секонд-хенд и новые покупки
Строительное оборудование и промышленность
Поставщики частных уроков
Объявления о вакансиях
Ищущие работу
Царство животных
Искатели помощников
Долевое владение
Автомобиль
Автомобильное оборудование
Мать и ребенок
Строительная техника
Средняя школа и университет
