رفضت المحكمة العليا الأمريكية مراجعة طلب استئناف انتُقد على أساس أنه قد يؤدي إلى قيام ضباط الشرطة بتطبيق قواعد مختلفة بناءً على عرق المشتبه بهم. كتب القاضيان صموئيل أليتو وكلارنس توماس معارضة لقرار المحكمة هذا.
قرار محكمة الاستئناف بواشنطن العاصمة المثير للجدل
تناولت قضية "الولايات المتحدة ضد دونتي جيه كارتر" إلغاء إدانة كارتر، وهو أمريكي أسود، بتهم حيازة سلاح ناري وسرقة. قضت محكمة الاستئناف بواشنطن العاصمة بأن الشرطة لم يكن لديها شك معقول عندما أوقفت كارتر، وبالتالي كان المصادرة غير قانونية.
ذكرت المحكمة في قرارها أن "الأمريكيين السود مثل كارتر 'لا يثقون بشكل خاص' بقوات إنفاذ القانون"، وبالتالي فإن احتمال إنهائهم لمواجهة مع الشرطة يكون "أقل" من الآخرين لأنهم "يشككون في أن محاولاتهم لممارسة حقوقهم الدستورية ستُحترم".
بناءً على هذا المنطق، قررت أن عرق كارتر يجب أن يؤخذ في الاعتبار عند تقييم ما إذا كان الشخص المعقول في موقفه سيشعر بأنه حر في إنهاء مواجهة مع الشرطة.
انتقاد حاد من أليتو وتوماس
جادل القاضيان أليتو وتوماس بأن قرار محكمة الاستئناف بواشنطن العاصمة هذا يجبر إنفاذ القانون على معاملة الناس بشكل مختلف بناءً على عرقهم، وأن سابقة المحكمة العليا تحظر ذلك.
في معارضتهما، كتب أليتو نيابة عن نفسه وتوماس: "تحت هذا الاختبار، سيتعين على الضباط تقييم عرق الشخص بسرعة. إذا كان على الضباط والمحاكم إنشاء قواعد خاصة للأشخاص السود، فماذا سيحدث للاتينيين ذوي البشرة الداكنة، واللاتينيين الآخرين، وأعضاء مجموعات الأقليات الأخرى؟"
قال أليتو: "لقد قلنا إن دستورنا أعمى عن الألوان. إنه 'لا يسمح أبدًا تقريبًا' للجهات الفاعلة الحكومية بمعاملة الأشخاص بشكل مختلف بناءً على عرقهم".
تحذير من "نهج خطير"
جاء في المعارضة: "من الخطر السماح بمعاملة فرد بشكل مختلف بناءً على إحصائيات أو دراسات أو آراء خبراء تدعي أن أعضاء مجموعته العرقية أو الإثنية أكثر عرضة من أعضاء مجموعات أخرى".
أشار أليتو إلى أن المعاملة الخاصة في هذه القضية ساعدت الفرد، لكنها قد لا تساعد في حالات أخرى. مستشهدًا بقضية شو ضد رينو، قال: "لقد رفضنا الاقتراح القائل بأن الدستور يسمح بمعاملة فرد بشكل مختلف بناءً على تصور أن أعضاء نفس المجموعة العرقية - بغض النظر عن أعمارهم أو تعليمهم أو ظروفهم الاقتصادية أو المجتمع الذي يعيشون فيه - يفكرون بنفس الطريقة".
في القضية، كذب كارتر عندما سُئل عما إذا كان يحمل سلاحًا ناريًا عند اقترابه من الشرطة فأجاب بالنفي، وعندما طلب منه الضابط رفع سرواله، لاحظ انتفاخًا على شكل حرف L، وتبين لاحقًا أنه مسدس عيار .40 سُرق من سيارة عميل فيدرالي.
