ABD Yüksek Mahkemesi Yargıcı Ketanji Brown Jackson, doğumla vatandaşlık ilkesini onayan mahkeme kararına muhalefet eden Yargıç Clarence Thomas'ı, 1857 tarihli ırkçı Dred Scott kararının temel ilkelerinden birini yinelemekle suçladı.
Trump v. Barbara davasında çoğunluk görüşüne yazdığı mutabakat şerhinde Jackson, 14. Anayasa Değişikliği'nin vatandaşlık maddesinin tarihsel olarak ABD'de doğan herkesi kapsamasının amaçlandığını, buna belgesiz göçmen çocuklarının da dahil olduğunu savundu. Thomas ise bu değişikliğin yalnızca İç Savaş sonrası azat edilen kölelere vatandaşlık vermek için onaylandığını öne sürdü.
Jackson, 'Azat edilmiş siyahlar tüm insanların ortak insanlığı için savaştı. Büyük Kurtarıcı, köleliğe ve ırk temelli baskıya herhangi bir şekilde geri dönüşü engelleyecek tek yolun herkesin kaderini birleştirmek olduğunu öngördü' ifadelerini kullandı. Jackson, hükümetin ve Thomas'ın Dred Scott kararının özüne dönüş önerdiğini belirterek, 'Nihai ironi, iğrenç Dred Scott kararı hakkında tüm bu konuşmalara rağmen, hükümet ve Thomas bu kararın temel ilkesine dönüş öneriyor. Vardıkları sonuç şu: Bazı insanlar için Amerikan toprağında doğmak vatandaşlık kazandırmaya yetmez' dedi.
Thomas ise Jackson'ın 14. Anayasa Değişikliği'nin tarihsel bağlamına ilişkin evrenselci nitelendirmesinin dayanaksız olduğunu söyledi. İç Savaş'tan sonra Yeniden Yapılanma Kongresi'nin önce 1866 Medeni Haklar Yasası, ardından 14. Anayasa Değişikliği'nin Vatandaşlık Maddesi ile Dred Scott'ı geçersiz kıldığını belirten Thomas, 'Hem Medeni Haklar Yasası hem de Vatandaşlık Maddesi, ırklarına bakılmaksızın ABD'de doğan ve ikamet eden kişilere vatandaşlık garantisi verdi. Ancak hiçbiri ABD'de ikamet etmeyen kişilere vatandaşlık garantisi vermedi' dedi.
Thomas, siyah Amerikalılar ile ülkede bulunan yabancılar arasında bir ayrım olduğunu savundu. 'Siyahlar vatandaşlığa hak kazandı çünkü onlar Amerikalıydı. Başka bir vatanları yoktu, hiçbir yabancı güce bağlılık yemini etmediler ve başka hiçbir otoriteye tabi değildiler. Aynı şey geçici yabancı ziyaretçilerin çocukları için söylenemez' diyen Thomas, geçici ziyaretçilerin kendi ülkelerine bağlı olduğunu ve ABD'ye benzer bağlarının bulunmadığını, savaş zamanında da çağrılmayacaklarını ekledi.
Thomas, 14. Anayasa Değişikliği kapsamında vatandaşlığın, ABD'de doğmanın yanı sıra ülkeye kalıcı bağlılık anlamına gelen 'ikamet' şartını gerektirdiğini ileri sürdü. Geçici yabancı ziyaretçilerin çocuklarının, ABD yasalarına tabi olsalar da başka bir egemen güce bağlı kaldıkları için anayasal anlamda tam olarak ABD'nin yargı yetkisine tabi olmadıklarını savundu.
Jackson, Thomas'ın bu akıl yürütmesini 'dar görüşlü' olarak nitelendirdi. 'Uzun süredir 'renk körü' bir Anayasa'yı savunmasına rağmen, Yargıç Thomas şimdi şaşırtıcı bir şekilde Vatandaşlık Maddesi'nin yalnızca 'Dred Scott gibi azat edilmiş kölelerle' ilgili, ırk bilincine dayalı bir telafi önlemi olduğunu öne sürüyor' diyen Jackson, Thomas'ın 14. Anayasa Değişikliği'ne getirdiği dar yorumun, onaylanma tarihiyle pek ilgisi olmadığını belirtti. 'Yeniden Yapılanma Değişiklikleri, ulus için bir kademe karşıtı, baskı karşıtı sıfırlama işlevi gördü, köleliğin kara lekesine yönelik basit bir bölgesel tedavi değil' ifadelerini kullandı.
