برنامج الائتمان الضريبي الفيدرالي المستخدم لدعم إنتاج الإسكان منخفض الدخل في الولايات المتحدة أصبح هدفًا لانتقادات متزايدة. يُقال إن البرنامج يتيح بناء شقق جديدة مع تحفيز ضريبي يصل إلى 15 مليار دولار سنويًا؛ لكن جزءًا كبيرًا من هذه الشقق يتجاوز مستوى القدرة الحقيقية لأدنى شرائح الدخل.
الوضع في بورتلاند، أوريغون، يلفت الانتباه بشكل خاص. بينما يحاول آلاف الأشخاص النوم في الشوارع والخيام والأدغال وتحت الممرات كل ليلة، زادت السلطات المحلية والمطورون من إنتاج الإسكان المدعوم عبر البرنامج الفيدرالي. ومع ذلك، استمرت الإيجارات وأسعار المنازل وأزمة السكن في التفاقم في الوقت نفسه.
النقاط البارزة
- يوفر البرنامج الفيدرالي ائتمانات ضريبية تصل إلى 15 مليار دولار سنويًا على مستوى البلاد.
- يُستخدم الجزء الأكبر من البرنامج كأداة أساسية لتشجيع إنتاج الإسكان الجديد.
- مستوى إيجار الوحدات المدعومة في بورتلاند غالبًا ما يكون قريبًا من إيجارات السوق.
- تشير الإحصاءات الأخيرة إلى وجود حوالي 2000 وحدة مدعومة فارغة في المدينة.
- تركز الانتقادات على أن البرنامج لا يقدم دعمًا كافيًا وعميقًا لأدنى شرائح الدخل.
الفجوة بين الإيجار والدخل
وفقًا لشروط البرنامج الأساسية، يكفي أن يحتفظ المطورون بالإيجارات عند مستوى يمكن لأسرة متوسطة الدخل تغطيته بنسبة 60٪ من الدخل. هذا الحد يعادل دخلًا سنويًا يقارب 75 ألف دولار لعائلة مكونة من أربعة أفراد. لكن هذا الرقم يقترب بالفعل من إيجار السوق في بعض المدن.
نتيجة لذلك، يصل إيجار الشقق ذات غرفة النوم الواحدة في العديد من الوحدات المنتجة بدعم فيدرالي إلى حوالي 1400 دولار شهريًا. هذا المبلغ قد يكون مقبولًا لعائلة تكسب 75 ألف دولار سنويًا، لكنه يعادل تقريبًا نصف الدخل الشهري لشخص يكسب حوالي 35 ألف دولار سنويًا، وهو ما يعادل الحد الأدنى للأجور المحلي.
الشقق المدعومة الفارغة
تشير التقارير إلى وجود حوالي 2000 وحدة مدعومة فارغة مؤخرًا في بورتلاند. ويُذكر أن هذه الظاهرة ليست محصورة في مدينة واحدة فقط، بل توجد أمثلة مماثلة من سياتل إلى منطقة خليج سان فرانسيسكو ودنفر.
الانتقادات التي أُثيرت منذ سنوات من قبل الخبراء تشير إلى أن البرنامج لا يقدم دعمًا كافيًا وعميقًا للمستأجرين ذوي الدخل المنخفض جدًا. وتُظهر الأبحاث أن هذا النموذج غالبًا ما ينتج وحدات سكنية ضمن نطاقات الدخل والإيجار التي تعاني السوق من فائض فيها؛ ولا يزيد العرض الكلي بشكل ملحوظ عن ما يمكن للسوق إنتاجه بنفسه.
لماذا تتزايد الانتقادات
يقول الأكاديميون وخبراء تخطيط المدن المنتقدون للبرنامج إن توجيه الموارد العامة إلى قسائم دعم الإيجار التي تقدم دعمًا مباشرًا للمستأجرين قد يكون أكثر فعالية. وتشير بعض الحسابات إلى أن نفس المبلغ قد يحقق تأثيرًا مضاعفًا عند توجيهه مباشرة إلى المستأجرين.
يُقال إن تعقيد هيكل البرنامج خلق قطاعًا جديدًا في مجال الإسكان منخفض الدخل، حيث يستفيد من هذا الدعم طيف واسع من المطورين والمستثمرين والمحامين وخبراء المحاسبة. ويعتقد المنتقدون أن النظام تحول من إنتاج الإسكان إلى صناعة تحفيز.
الدعم السياسي في واشنطن
مع ذلك، يستمر البرنامج في الحصول على دعم قوي من كلا الحزبين. يُعتبر الائتمان الضريبي أداة أساسية في السياسة الفيدرالية للإسكان لسنوات، ويدافع عنه قطاعات مختلفة. ويؤكد من يعارضون إلغاء برامج الإسكان بالكامل أن هذا البرنامج هو من أنجح أدوات إنتاج الإسكان الفيدرالية في الولايات المتحدة.
من ناحية أخرى، يدافع بعض أعضاء مجلس الشيوخ عن توسيع البرنامج. وهذا النهج، على عكس ما يقترحه المنتقدون، يشمل توسيع الدعم ليشمل الطبقات المتوسطة إلى جانب الأسر منخفضة الدخل فقط. بينما يؤكد المنتقدون أن الحاجة الحقيقية هي إلى دعم أعمق يصل فعليًا إلى أدنى شرائح الدخل.
ما تعنيه حالة بورتلاند
على الرغم من تسارع إنتاج الإسكان في بورتلاند في السنوات الأخيرة، لم يكن هذا الارتفاع كافيًا لتخفيف ضغط الإيجارات والتشرد. في السنوات الخمس الماضية، ارتفع إنتاج الإسكان الميسور التكلفة بشكل ملحوظ، لكن الإيجارات وأسعار المنازل استمرت في الارتفاع أسرع من الدخل.
وفقًا للخبراء، المشكلة الأساسية ليست فقط سرعة البناء، بل أن الإيجارات المدعومة لا تنخفض إلى مستوى قدرة أدنى شرائح الدخل على الدفع. ولهذا السبب، على الرغم من بناء مبانٍ جديدة، يرتفع معدل الفراغ، وبعض المشاريع المدعومة لا تحقق الإشغال المتوقع.
السياق: ائتمان الإسكان منخفض الدخل هو أحد الأدوات الرئيسية لإنتاج الإسكان في الولايات المتحدة منذ الثمانينيات. لكن حالة بورتلاند تظهر أن بناء المزيد من المباني وحده لا يحل أزمة السكن؛ بل من يوجه الإنتاج، عند أي مستوى إيجار وبأي سرعة، هو العامل الحاسم.
في المدن التي تتعمق فيها أزمة السكن، لم يعد النقاش يقتصر على عدد الشقق المبنية، بل على ما إذا كانت هذه الشقق في متناول من يحتاجها فعلاً. وتقول الانتقادات إن البرنامج في شكله الحالي تحول إلى هيكل ينافس السوق لكنه لا يحمي الأسر الأكثر هشاشة بشكل كافٍ.
.