طلب الفريق القانوني للرئيس دونالد ترامب، الخميس، من محكمة استئناف في نيويورك إلغاء إدانته عام 2024 في قضية أموال الصمت، بحجة أن المحاكمة قامت على نظرية قانونية خاطئة. وأدانت هيئة محلفين في مانهاتن بالإجماع ترامب في مايو 2024 بجميع التهم الجنائية الـ34 المتعلقة بتزوير سجلات تجارية لإخفاء دفع 130 ألف دولار إلى ستورمي دانييلز، وهي ممثلة أفلام للبالغين، قبل انتخابات 2016.
وطرح أعضاء هيئة مؤلفة من خمسة قضاة في قسم الاستئناف أسئلة قاطعت مرافعات الجانبين مراراً. ولم يكن متوقعاً أن يحضر ترامب، الذي نفى دائماً ارتكاب أي مخالفات، الجلسة. وفي يناير 2025، عندما كان قد أصبح الرئيس المنتخب، أصدر قاضي المحاكمة حكماً بالإعفاء غير المشروط بحقه؛ إذ ظل مجرماً مداناً، لكنه لم يتلقَّ عقوبة بالسجن أو غرامة أو أي عقوبة أخرى.
«أوضح سبب لإلغاء الإدانة»
قال محامي ترامب، روبرت جيوفرا الابن، الشريك الرئيس في مكتب «سوليفان آند كرومويل» للمحاماة، إن تعليمات هيئة المحلفين سمحت خطأً للمحلفين بالنظر في انتهاكات قانون الانتخابات الفيدرالي للحملات الانتخابية. وقال ترامب منذ فترة طويلة إن قانون الحملات الانتخابية الفيدرالي يستبق ملاحقة القضية على مستوى الولاية. وقال جيوفرا للقضاة: «نعتقد أنه أوضح سبب لإلغاء الإدانة». وأضاف: «جميع المدفوعات التي صدرت في هذه القضية... كانت مدفوعات اعتُبرت مساهمات أو نفقات غير قانونية بموجب قانون الحملات الانتخابية الفيدرالي».
ويُعد تزوير السجلات التجارية بحد ذاته جنحة في نيويورك. وتحولت التهم إلى جنايات بعدما طُلب من المحلفين تحديد ما إذا كان ترامب قصد ارتكاب جريمة أخرى أو إخفاءها، مثل انتهاكات قانون الحملات الانتخابية الفيدرالي أو الاحتيال الضريبي أو الاحتيال المصرفي، ولم يكن عليهم الاتفاق بالإجماع على الجريمة التي تنطبق. وجادل جيوفرا بأنه كان ينبغي إلزامهم بذلك.

المدعون: «مؤامرة للاحتيال على الشعب الأمريكي»
ورد ستيفن وو، مساعد المدعي العام في مكتب المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براغ، بأن محكمة اتحادية رفضت مرتين الحجة القائلة إن قانون الحملات الانتخابية الفيدرالي يستبق قضية نيويورك. وقال إن المدعين لم يوجهوا اتهاماً بارتكاب جريمة اتحادية لتمويل الحملات، بل استخدموا القانون لإظهار الغرض من تزوير السجلات. وعندما سألته القاضية تروي ويبر عما إذا كان المدعون قد استندوا إلى القانون لإثبات تهمة التزوير، أجاب وو: «جزئياً فقط». وأضاف أن القانون كان «مهماً فقط لإظهار أن الغرض من تزوير السجلات التجارية هنا كان إخفاء تلك المؤامرة».
ووصف مكتب براغ مخطط عام 2016 بأنه «مؤامرة للاحتيال على الشعب الأمريكي والجهات التنظيمية الحكومية». وأشار وو أيضاً إلى أن محامي ترامب خلال المحاكمة لم يجادلوا آنذاك بأن إثباتاً بالإجماع كان مطلوباً قانوناً.
استمرار معركة الحصانة
وتبحث دعوى الاستئناف أيضاً ما إذا كان ينبغي للمحلفين الاستماع إلى إفادات حول محادثات في البيت الأبيض والاطلاع على منشورات ترامب عبر وسائل التواصل الاجتماعي من ولايته الأولى. ويستند محامو ترامب إلى حكم المحكمة العليا الصادر عام 2024 بشأن الحصانة الرئاسية للأفعال الرسمية. وكتب جيوفرا في مذكرة قدمها في أكتوبر: «عندما يخاطب الرئيس الأمة للدفاع عن نفسه في مواجهة اتهامات بسلوك شخصي غير لائق، كما يفعل جميع الرؤساء، أو يناقش هذه الاتصالات مع مساعديه، فإنه يؤدي واجباته الدستورية ويتمتع بالحماية بموجب الحصانة». وقال أحد القضاة إن شهادة هوب هيكس، المديرة السابقة للاتصالات في البيت الأبيض، قد تندرج ضمن «منطقة رمادية» من الواجبات الرئاسية.
ويقول المدعون إن السلوك كان «غير رسمي وغير رئاسي». ويسعى ترامب بشكل منفصل إلى نقل القضية إلى محكمة اتحادية وإسقاطها على أساس الحصانة؛ وقد رفض قاضٍ اتحادي ذلك للمرة الثالثة في أغسطس، ومن المقرر عقد المرافعات بشأن ذلك الاستئناف في 16 نوفمبر. وقال متحدث باسم الفريق القانوني لترامب إن قرار المحكمة العليا وسوابق أخرى «يفرضان إلغاء حملة المطاردة التي شنها المدعي العام لمنطقة مانهاتن وإسقاطها». وعندما سُئل جيوفرا بعد الجلسة عن سيرها، قال: «أعتقد أنها سارت بشكل جيد».
الصور: CNN / Getty Images؛ Wikimedia Commons