اتهمت قاضية المحكمة العليا الأمريكية كيتانجي براون جاكسون القاضي كلارنس توماس، الذي عارض قرار المحكمة الذي يؤيد مبدأ المواطنة بالولادة، بتكرار أحد المبادئ الأساسية لحكم دريد سكوت العنصري الصادر عام 1857.
في رأيها الموافق الذي كتبته في قضية ترامب ضد باربرا، جادلت جاكسون بأن بند المواطنة في التعديل الرابع عشر كان يهدف تاريخياً إلى تغطية كل من يولد في الولايات المتحدة، بما في ذلك أطفال المهاجرين غير المسجلين. بينما زعم توماس أن هذا التعديل تم التصديق عليه فقط لمنح المواطنة للعبيد المحررين بعد الحرب الأهلية.
وقالت جاكسون: 'لقد ناضل السود المحررون من أجل الإنسانية المشتركة لجميع البشر. وتوقع المحرر العظيم أن الطريقة الوحيدة لمنع أي عودة إلى العبودية والقمع القائم على العرق هي توحيد مصير الجميع.' وأشارت جاكسون إلى أن الحكومة وتوماس يقترحان العودة إلى جوهر حكم دريد سكوت، قائلة: 'المفارقة النهائية هي أنه على الرغم من كل هذا الحديث عن حكم دريد سكوت البغيض، فإن الحكومة وتوماس يقترحان العودة إلى المبدأ الأساسي لهذا الحكم. استنتاجهما هو: بالنسبة لبعض الناس، لا يكفي أن يولدوا على الأراضي الأمريكية للحصول على المواطنة.'
من جانبه، قال توماس إن توصيف جاكسون العالمي للسياق التاريخي للتعديل الرابع عشر لا أساس له. وأشار توماس إلى أن كونغرس إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية ألغى حكم دريد سكوت أولاً بقانون الحقوق المدنية لعام 1866، ثم ببند المواطنة في التعديل الرابع عشر، قائلاً: 'كل من قانون الحقوق المدنية وبند المواطنة ضمنا المواطنة للأشخاص المولودين والمقيمين في الولايات المتحدة بغض النظر عن عرقهم. لكن أياً منهما لم يضمن المواطنة للأشخاص غير المقيمين في الولايات المتحدة.'
ودافع توماس عن وجود تمييز بين الأمريكيين السود والأجانب الموجودين في البلاد. قال توماس: 'استحق السود المواطنة لأنهم كانوا أمريكيين. لم يكن لديهم وطن آخر، ولم يبايعوا أي قوة أجنبية، ولم يكونوا خاضعين لأي سلطة أخرى. لا يمكن قول الشيء نفسه عن أطفال الزوار الأجانب المؤقتين.' وأضاف توماس أن الزوار المؤقتين مرتبطون ببلدانهم وليس لديهم روابط مماثلة مع الولايات المتحدة، ولن يتم استدعاؤهم في زمن الحرب.
وزعم توماس أن المواطنة بموجب التعديل الرابع عشر تتطلب، بالإضافة إلى الولادة في الولايات المتحدة، شرط 'الإقامة' الذي يعني الولاء الدائم للبلاد. وجادل بأن أطفال الزوار الأجانب المؤقتين، على الرغم من خضوعهم للقوانين الأمريكية، لا يخضعون تمامًا للولاية القضائية للولايات المتحدة بالمعنى الدستوري لأنهم يظلون مرتبطين بقوة سيادية أخرى.
وصفت جاكسون هذا المنطق من توماس بأنه 'ضيق الأفق'. وقالت جاكسون: 'على الرغم من دفاعه الطويل عن دستور
